Затраты на обучение не всегда считаются «прибыльными» расходами

Признаем неучтенные расходы для налога на прибыль

Опоздавшая первичка: когда учитывать

В сентябре принесли июньские акты на услуги по перевозке. НДС там нет. Сдавать ли «прибыльную» уточненку за I полугодие или включить эти расходы в декларацию за 9 месяцев? Если проводить документы текущим периодом, то надо ли это как-то обосновать?

Акты оказанных услуг по летней аэросъемке пришли с опозданием, к примеру в октябре. Расходы на нее можно учесть текущим периодом

— Поскольку акты по услугам, оказанным в июне, поступили в бухгалтерию организации только в сентябре, то у компании не было документального основания для учета затрат на перевозку в июне. Неотражение этих расходов привело к излишней уплате налога на прибыль за I полугодие. Искажение налоговой базы I полугодия можно исправить в периоде, когда акты поступили в организаци ю п. 1 ст. 54 НК РФ; Письма Минфина от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177 , от 13.04.2016 № 03-03-06/2/21034 . То есть вы можете включить затраты на услуги по перевозке в «прибыльные» расходы за 9 месяцев, но при условии, что по итогам работы за полугодие и 9 месяцев у компании получилась прибыль.

Для подтверждения своих действий вы можете зафиксировать факт поступления июньских актов в сентябре (к примеру, записью в журнале входящих документов).

Косвенные расходы вместо внереализационных: как исправить

В декларациях по налогу на прибыль за I квартал и полугодие мы отразили затраты на аренду офиса в составе внереализационных расходов. А оказывается, их надо было показать в составе косвенных расходов.
Как поступить: сдать уточненки за I квартал и полугодие, а в декларации за 9 месяцев уже все отразить правильно? Или не сдавать уточненки, а просто верно отразить все расходы по аренде в декларации за 9 месяцев?

— Косвенные расходы, связанные с производством и реализацией, учитываются в «прибыльных» целях в полном объеме в том периоде, когда они произведены. В аналогичном порядке признаются в налоговом учете и внереализационные расход ы п. 2 ст. 318 НК РФ .

Таким образом, включение суммы арендной платы в состав внереализационных расходов никак не отразилось на величине налогооблагаемой базы за I полугодие. Поэтому вы можете не подавать уточненки за I квартал и полугодие. В дальнейшем начиная с декларации за 9 месяцев отражайте арендную плату в составе косвенных расходов.

Правда, если в результате переноса арендных платежей внереализационные расходы за 9 месяцев окажутся ниже полугодовых значений, налоговики во время камералки могут потребовать пояснений. Чтобы не привлекать внимания, лучше начать правильно учитывать затраты на аренду уже со следующего года.

Торговый сбор уплачен, но в «прибыльной» декларации не учтен

Мы уплатили торговый сбор за II квартал, но забыли отразить его сумму в декларации по налогу на прибыль за полугодие. Можно ли просто включить в декларацию за 9 месяцев сбор сразу за II и III кварталы? Или надо сдавать уточненку по налогу на прибыль за полугодие?

— На сумму уплаченного торгового сбора можно уменьшить исчисленную сумму налога на прибыль (авансового платежа), зачисляемую в московский бюдже т п. 10 ст. 286 НК РФ . Причем в НК РФ сказано, что исчисленный налог (авансовый платеж) уменьшается на торговый сбор, фактически уплаченный в муниципальный бюджет с начала налогового периода до даты уплаты налога (авансового платежа). То есть жесткого ограничения по сроку отражения уплаченного торгового сбора в «прибыльной» декларации нет. Получается, что вы можете в декларацию за 9 месяцев включить сбор сразу за II и III квартал ы Письмо ФНС от 12.08.2015 № ГД-4-3/14174@ (п. 1) .

Учет прошлогодних судебных расходов

Руководство в этом году принесло решение суда, в котором суд присудил нам уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. Решение вступило в силу в прошлом году. Как теперь отразить эти расходы в налоговом учете?

— Поскольку решение суда, вступившее в силу в прошлом году, поступило в бухгалтерию с опозданием по вине руководства, то такая ситуация трактуется как ошибка.

Если эта ошибка привела к излишней уплате налога за прошлый год (были занижены расходы, и в неверной декларации налог к уплате не равен нулю), то исправить ее можно так п. 1 ст. 54 НК РФ :

• или подать уточненную декларацию за прошлый год, отразив затраты по решению суда в составе внереализационных расходов;

• или учесть судебные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде, если по его итогам будет получена прибыль. В таком случае эта сумма признается как отдельный вид расходов текущего периода. В «прибыльной» декларации такие расходы отражаются в строке 400 приложения № 2 к лист у 02 п. 7.3 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль, утв. Приказом ФНС от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ .

Подотчетные расходы отразили до утверждения отчета

Во II квартале мы провели авансовый отчет директора на сумму 15 000 руб. (поверили ему на слово). А он сейчас принес подтверждающие документы всего на 3000 руб. Сдавать ли уточненку за полугодие? Или просто в декларации за 9 месяцев все отразить правильно? Ведь суммы не такие большие. Вряд ли налоговая заметит ошибку без выездной проверки.

— Представительские расходы, расходы на командировки, на содержание служебного транспорта признаются в налоговом учете только после утверждения авансового отчета. Вы провели авансовый отчет без документального подтверждения произведенных расходов и, следовательно, без его надлежащего утверждения. Это не только налоговое нарушение, но и нарушение правил ведения учета. Поэтому необходимо внести исправления в декларацию за полугодие, несмотря на то что суммы небольши е ст. 54, подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ .

Кстати, за грубое нарушение правил учета в виде отсутствия первички, подтверждающей расходы, компания может быть оштрафована минимум на 40 000 руб., поскольку допущенные нарушения привели к занижению «прибыльной» базы п. 3 ст. 120 НК РФ .

Показываем прибыль вместо убытка

По декларации за 9 месяцев у нас получается убыток. Я не хочу показывать убыток, поэтому планирую часть амортизации в декларации не отражать. А если по итогам года мы выйдем на прибыль, то я покажу полную сумму амортизации в расходах. Можно ли так поступить?

Иногда работники используют служебный транспорт не в служебных целях. Но тогда и расходы на его содержание им возмещать не надо

— В принципе, признание расходов в налоговом учете — это право, а не обязанность налогоплательщика. Поэтому компания вправе отказаться от части расходов, уменьшающих облагаемую базу, чтобы по результатам деятельности получилась прибыль, а не убыток. Однако если компания добровольно откажется от части амортизации, то учесть эту сумму в будущем у нее уже не получится. Поскольку начисленная амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы, которая рассчитывается по правилам НК РФ статьи 259— 259.2, 322, п. 3 ст. 272 НК РФ . При этом перенос части неиспользованной амортизации на будущее в НК РФ не предусмотрен.

Хотя если «забытую» амортизацию расценивать как ошибку, то, по мнению ФНС, ее также можно исправить в периоде обнаружени я Письмо ФНС от 11.08.2017 № СД-4-3/15906 .

Показываем убыток вместо прибыли

У организации сейчас нет денег для уплаты налога на прибыль. Поэтому мы хотим в декларации за 9 месяцев показать убыток (хотя на самом деле у нас прибыль). А уже за год все показать правильно и заплатить налог. Возможен ли при проверке штраф 20% от неуплаченной суммы?

— Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налог а п. 1 ст. 122 НК РФ . А если это сделано умышленно, то взыскивается штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налог а п. 3 ст. 122 НК РФ .

В то же время «прибыльная» декларация за 9 месяцев фактически является расчетом авансовых платежей (ведь сумму налога можно определить только по итогам налогового периода, то есть для налога на прибыль — это год). А ответственности за неуплату авансового платежа НК РФ не устанавливае т п. 3 ст. 58 НК РФ; Письмо ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 (п. 17); п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 № 71 .

«Имущественные» ошибки в «прибыльной» декларации

Нам пришло требование о представлении пояснений по декларации по налогу на имущество. Я стала проверять и обнаружила несколько ошибок в налоговом учете аж с 2014 г. Сдала уточненки по налогу на имущество. В итоге амортизация (как бухгалтерская, так и налоговая) по некоторым основным средствам снизилась, а налог на имущество стал больше. Сдавать ли мне уточненки по налогу на прибыль и если да, то начиная с какого года? ИФНС пока ничего не требовала.

— Вы обнаружили ошибки, которые повлекли как завышение, так и занижение базы по налогу на прибыль. По мнению Минфина, в таком случае налоговая база и сумма налога уточняются в разрезе каждой обнаруженной ошибк и Письмо Минфина от 15.11.2010 № 03-02-07/1-528 .

Как известно, исправлять в текущем периоде можно только те ошибки, которые привели к излишней уплате налог а п. 1 ст. 54 НК РФ . В вашем случае к завышению налога на прибыль привела ошибка в исчислении налога на имущество. То есть ее можно исправить в периоде выявления.

Если в результате ошибки налог к уплате занижен, то исправить ее можно только путем подачи уточненной декларации. У вас при отражении в учете налоговой амортизации в большем, чем положено, размере сумма налога на прибыль была занижена. Это значит, что вам необходимо представить уточненные декларации по налогу на прибыль за те периоды, в которых амортизация учтена неверно. Для снижения налога на прибыль в этих же уточненках можно учесть и доначисленный налог на имущество.

Ошибки в убыточной декларации

Сдали декларацию за 2016 г. с убытком. Сейчас обнаружили, что забыли отразить в ней проценты по полученным займам. Можно ли включить проценты за прошлый год в текущую декларацию? И если можно, то по какой строке их отразить?

— Старые ошибки можно исправлять текущим периодом, если они привели к излишней уплате налог а п. 1 ст. 54 НК РФ . То есть, по мнению Минфина, в «ошибочном» периоде у организации должна быть сумма налога к уплате. Если в периоде, в котором вы допустили ошибку, нет налога к уплате (получен убыток или сумма налога по декларации равна нулю), то исправить ошибку можно только с помощью уточненк и Письма Минфина от 23.04.2010 № 03-02-07/1-188 , от 07.05.2010 № 03-02-07/1-225 .

Если добавить расходы в убыточном периоде, у вас увеличится убыток, который вы сможете признать в уменьшение налоговой базы в прибыльном периоде.

Если вы вовремя не отразили «прибыльные» расходы, такая ошибка исправляется только путем подачи уточненки в случае, когда:

в «ошибочном» периоде у вас был убыток или налоговая база была равна нулю Письмо Минфина от 07.05.2010 № 03-02-07/1-225 ;

в периоде возникновения ошибки была прибыль, но в периоде выявления ошибки вы получили убыток или сработали в ноль Письмо Минфина от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177 .

Проценты по кредитам относят в состав затрат

Расходы, в том числе в виде процентов по кредиту, должны быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, оплаченные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации.

Как отразить в бухгалтерском учете

Если долг нужно вернуть в более длительный срок, то он отражается на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.

Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.

При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.

Как учесть расходы при налогообложении

Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).

Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.

Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):

  • в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
  • в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.

Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:

  • при оформлении долгового обязательства в рублях – не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;
  • по долговым обязательствам в иностранной валюте – равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Учет процентов полностью

Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.

Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:

  • в одной валюте;
  • на те же сроки;
  • в сопоставимых объемах;
  • под аналогичные обеспечения.

При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).

Сопоставлять нужно выданные обязательства

Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.

Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зайВ­мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.

Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).

Критерии сопоставимости

Соотношение сроков по продолжительности

А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.

Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).

Соотношение обязательств по объему

Соответствие способов обеспечения

Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Дополнительные условия

Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.

А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.

Если был выдан только один кредит

Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?

В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.

Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.

Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).

Образование не должно быть прибыльным

Ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий ждет от реформы высшего образования сокращения числа бюджетных мест. Ректор опасается, что принимаемые решения будут толковыми только внешне, а система будет разваливаться и дальше.

Из чего складывается бюджет университета?

Через пять лет в Петербурге будут востребованы инженеры со знанием английского языка

– Сейчас мы зарабатываем совсем немного – примерно 650 млн рублей в год. Скажем, 15 лет назад это были почти те же деньги, в долларах – миллионов пятнадцать. Но покупная способность и уровень зарплат были совсем другие. В 1990-е годы мы тратили примерно треть бюджета на развитие материальной базы. Теперь уже не получается. Мы первыми в стране ввели платное образование, начали принимать деньги по договорам у физических лиц. До нас ректоры, конечно, принимали деньги с рынка, но по безналичному расчету, через буферные фирмы.

Когда профсоюзы принимали меня на работу ректором, честно предупредили, что денег давать не будут. Советские времена ведь кончились. Я не поверил. До этого работал здесь же, бюджет был потрясающим. Подумал, что 2-3 месяца денег не будет, а потом снова все будет хорошо. Но ошибся. В итоге пришлось переводить на платное обучение студентов, направленных в Ленинград советскими профсоюзами. Я их всех отчислил. И сказал, что если они нужны направившим их на обучение организациям, то пусть эти организации за них заплатят. Не нужны – пусть сами студенты оплатят свою учебу. Установил цену – $70 в год. Скандал был дикий. Меня полгода проверяли все, кто мог: около десятка проверок разных ведомств. После этого на работу к нам по совместительству пришел прокурор города Владимир Еременко. Сказал, что это самая чистая структура из ему известных. А 80% студентов нашли деньги и восстановились, хотя возненавидели меня страшно. Ну и газеты выли – просто жуть.

Преподавателей всех я тогда тоже уволил. И пригласил их же работать на краткосрочных контрактах. Дело в том, что специальности, по которым тогда готовил вуз, уже никому не были нужны. Например, культпросветработа, руководитель художественной самодеятельности и т.д. Пришлось предложить людям: “Хотите здесь работать – создайте новые учебные программы по специальностям, которые будут востребованы рынком”. До того имел место последний набор на бесплатное обучение: по всей стране на 150 мест нашлось всего 107 желающих. Но, когда под моим нажимом коллектив разработал семь новых для нас специальностей и мы вышли на рынок, в первое же лето набрали около 700 студентов за деньги. Некоторые преподаватели научного коммунизма перестраиваться не хотели. Были суды и снова скандалы в прессе. Я и это как-то пережил. Но деньги у вуза уже появились.

В профсоюзах в тот момент тоже была большая смута. Там короткое время правили веселые ребята, которые предлагали мне вообще образованием больше не заниматься. Открыть в спортзале биржу, учебные аудитории сдать под офисы, а общежитие превратить в гостиницу. Но я, как воспитанник пионерской организации, к этому был не готов. Приходили и дельные люди из “тамбовских”, со сходными идеями: есть столовая, девочки в общежитии – ну почему бы не открыть ночной клуб? И с ними я не согласился.

Деньги я, правда, быстро потратил. В основном на развитие материальной базы. Оборудовали библиотеку, спортивный комплекс, театральный зал и много чего другого. Пришлось повышать цены на образование. Мы объявили, что студенты могут заплатить в ныне действующих ценах за 5 лет вперед. Для тех, кто заплатил, цены повышаться не будут. И записал это в контрактах. А инфляция тогда была очень большая. Тут меня свободная пресса, конечно, и вовсе провозгласила аферистом. Писали, что я убегу с деньгами на Кипр или в Израиль. Но я не убежал.

Студенты, кстати, уже и не возмущались. Они видели, что есть за что платить. Количество докторов наук за 5 лет повысилось от 12 до 120, плохих преподавателей стали увольнять на основе опросов студентов. Быстро повысилось качество преподавания. Внутри вуза стало чисто, светло, красиво и безопасно. Вместо учебников советских времен мы приобрели более 600 тыс. новых книг, выписали американские и европейские журналы, установили сотни компьютеров. К нам стали переводиться из государственных вузов, с бесплатного обучения на платное. Образовался конкурс – примерно три человека на место. Мы практически перестали принимать троечников, ввели обязательное посещение занятий и начали отчислять прогульщиков.

Во второй половине 1990-х годов на первый курс нашего юрфака можно было поступить за $2700 в год. В это же время его заканчивали люди, заплатившие $350 за 5 лет обучения. Через 10 лет мы поинтересовались, кем они стали: зампрокурора Петербурга, первый проректор нашего университета, вице-губернаторы Тюменской области и ряда других субъектов Федерации и т.д. Другие специальности стоили дешевле, но результаты по карьерному росту были примерно те же.

Источники:
http://www.klerk.ru/buh/articles/351843/
http://www.dp.ru/a/2012/06/15/Aleksandr_Zapesockij_Ob/
http://www.klerk.ru/buh/articles/486350/

Ссылка на основную публикацию