Можно ли ликвидировать ООО, если есть договор займа с учредителем?

Прощение долга по займу учредителем организации связи

Автор: Давыдова О. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Обязана ли организация связи включить в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, задолженность в виде основного долга по договору займа, заключенному с учредителем, и начисленные по нему проценты, если стороны заключают соглашение о прощении долга?

Прощение долга или дарение?

Прощение долга – одно из предусмотренных Гражданским кодексом оснований прекращения обязательств. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При прощении долга существует риск признания совершенных действий дарением, а, как известно, дарение между коммерческими организациями находится под запретом (исключение касается только обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно:

либо передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу;

либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи, права либо встречного обязательства.

Согласно рекомендации, выработанной Президиумом ВАС, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104). (Ведь квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора – п. 3 ст. 423 ГК РФ.) Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Пример такой взаимосвязи – заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возникшей из-за несвоевременного возврата суммы займа, при немедленном возврате заемщиком суммы займа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97). Еще один пример – предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга явилось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99).

Правило о взаимосвязи не работает для основного и дочернего обществ, так как отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12). Поэтому, если юридическое лицо прощает долг по займу (не только проценты, но и сумму основного долга) организации, учредителем которой оно является, данное действие не квалифицируется как дарение.

Роль учредителя в налогообложении прощенного основного долга

При получении суммы займа у заемщика не возникают налогооблагаемые доходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. (При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.) Однако в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором путем прощения долга у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению задолженности.

Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются Минфином в качестве безвозмездно полученных (Письмо от 14.12.2015 № 03-03-07/72930).

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Такое определение в целях применения гл. 25 НК РФ приведено в п. 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. На основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относятся к налогооблагаемым доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого физического лица.

В связи с этим, если заимодавец подпадает под одно из указанных описаний (например, является организацией-учредителем с долей участия в УК более 50 %), при прощении основного долга по договору займа у заемщика не возникает налогооблагаемого дохода (пример – Постановление АС ЦО от 27.01.2015 № Ф10-4686/2014 по делу № А23-1634/2014). Подчеркнем, речь идет об основном долге, полученном в виде денежных средств, так как налогообложению не подлежит только безвозмездная передача имущества от соответствующего лица – Письмо Минфина РФ от 18.04.2016 № 03-03-06/1/22282, Постановление АС СКО от 11.09.2015 № Ф08-6439/2015 по делу № А53-22125/2014. В отношении прощения долга в части уплаты процентов это правило не работает, так как не выполняется условие о получении имущества (подробнее рассмотрим ниже).

Читайте также:
Нужно ли использовать онлайн-кассу при осуществлении деятельности питания по талонам?

Если размер вклада (доли) не превышает 50 % УК, сумма прощенного основного долга учитывается заемщиком в составе внереализационных доходов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014 № 03-03-06/1/42281). Датой признания дохода является день подписания сторонами соглашения о прощении долга (это может быть и дата утверждения мирового соглашения арбитражным судом (см. Постановление АС МО от 04.04.2018 № Ф05-3906/2015 по делу № А40-93044/2014) или день получения уведомления заимодавца о прощении долга (если у заемщика нет возражений против прощения долга).

Прощение долга ради увеличения чистых активов

Следует отметить, что до 01.01.2018 можно было также не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму прощенного основного долга по займу, если учредителем принималось решение о прекращении долгового обязательства хозяйственного общества путем прощения долга в целях увеличения чистых активов организации. Основанием для этого был пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому не признавались налогооблагаемыми доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, переданные хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Причем данное правило распространялось также на случаи:

увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение происходило согласно положениям, предусмотренным законодательством РФ, или положениям учредительных документов хозяйственного общества или товарищества либо вследствие волеизъявления акционера или участника;

восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками дивидендов либо части распределенной прибыли.

В связи с этим в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной акционером в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, было возможно применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. письма Минфина РФ от 18.03.2016 № 03-03-06/1/15079, от 25.06.2014 № 03-03-06/1/30267). Причем важно, чтобы учредитель являлся акционером или участником организации на дату заключения соглашения о прощении долга по договору займа в целях увеличения чистых активов (Письмо Минфина РФ от 24.02.2015 № 03-11-06/2/9035, Постановление АС СКО от 30.11.2017 № Ф08-8969/2017 по делу № А32-46117/2016).

Теперь на основании пп. 3.4 в редакции Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ к необлагаемым доходам относятся доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли.

В то же время в п. 1 ст. 251 НК РФ появился такой вид налогооблагаемого дохода, как имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пп. 3.7).

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Как результат, если учредителем принято решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа, то в этом случае вполне можно рассуждать об отсутствии налогооблагаемого дохода, при условии что именно учредитель выступал в качестве заимодавца.

Налоговый учет прощенных процентов

Что касается задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, то на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ данные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника. Согласно указанной норме в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ (не наши случаи).

Причем задолженность в виде процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении них положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. То же самое касается возможности применения пп. 3.4 (в прежней редакции) и пп. 3.7.

Озвученного мнения придерживаются не только финансисты (см. также Письмо от 12.09.2017 № 03-03-06/1/58668), но и судьи.

Судебный акт

Выводы судей

Постановление АС ЗСО от 09.08.2016 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 29.11.2016 № 304-КГ16-15623
Постановление АС ЗСО от 12.05.2017 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем). Следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов

Постановление АС ЦО от 06.02.2018 № Ф10-6189/2017 по делу № А23-7374/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 05.06.2018 № 310-КГ18-6314

Начисляя проценты на сумму займа, полученного от компании, имеющей в уставном капитале общества долю в размере, превышающем 50 %, общество не производило фактическую выплату данных сумм участнику. Произведенные начисления процентов были учтены обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Прощая обществу задолженность по процентам, в целях применения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ участник обязан был осуществить фактическую передачу обществу денежной суммы в размере прощенной задолженности. Следовательно, общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов суммы процентов по долговым обязательствам, прощенных обществу кредитором – единственным учредителем компании

Читайте также:
Можно ли купить дополнительный патент на продажу овощей и фруктов в еще одном павильоне?

Если доля участия учредителя, предоставившего организации связи заем, составляет более 50 % уставного капитала, то при прощении основного долга по договору займа у организации не возникает налогооблагаемый доход. То же самое касается ситуации, когда принимается решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа. Если учредитель обладает долей участия в УК организации, не превышающей 50 %, и не принято решение о внесении вклада, у организации связи возникает налогооблагаемый доход в виде суммы прощенного основного долга. Кроме того, при любом раскладе образуется доход в виде суммы процентов, начисленных по договору займа на момент прощения долга (если уплата таковых также прощается).

Можно ли ликвидировать ООО, если есть договор займа с учредителем?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Учредитель общества – физическое лицо (100% доля акций в уставном капитале) предоставил обществу денежные средства по договору займа. В последующем обязательства по займу были прекращены путем заключения соглашения о прощении долга.
Вправе ли общество не учитывать суммы прощенного долга по займу при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, с учетом писем Минфина России: от 08.06.2021 N 03-03-06/1/44932, от 04.06.2021 N 03-03-06/1/43836, от 21.05.2021 N 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 N 03-03-06/1/36775?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Согласно новым разъяснениям Минфина России, в случае прощения долга по договору займа физическим лицом – заимодавцем, являющимся учредителем со 100% долей участия в данной организации, у организации-заемщика существует обязанность отражения суммы займа во внереализационных доходах по налогу на прибыль.
Ранее позиция ведомства была иной.

Обоснование позиции:
Из положений ГК РФ следует, что обязательства могут прекращаться их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), отступным (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается прощением долга – освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств” (далее – Постановление ВС РФ N 6) прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым по общему правилу согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью в целях налогообложения для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:
– доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ;
– внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 248, п. 18 ст. 250, подп. 1, 4 ст. 271, п. 1 ст. 274 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – Налог) учитываются внереализационные доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за рядом предусмотренных п. 18 ст. 250 НК РФ исключений, не актуальных для организации-должника в рассматриваемой ситуации). Это правило применяется и при списании кредиторской задолженности на основании соглашения о прощении долга, что следует, например, из писем Минфина России от 07.03.2019 N 03-03-06/1/14970, от 12.09.2017 N 03-03-06/1/58668, от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52381.
Наряду с этим нужно учитывать, что подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действующей с 23.11.2020 (подп. “а” п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, далее – Закон N 374-ФЗ), выводит из-под налогообложения доходы в виде имущества, имущественных прав, полученных российской организацией безвозмездно от физического лица, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия в уставном (складочном) капитале (фонде) такой организации, определенная в соответствии с положениями ст. 105.2 НК РФ, составляет не менее 50 процентов. При этом полученное имущество, имущественные права не признаются доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня их получения указанные имущество, имущественные права (за исключением денежных средств) не передаются третьим лицам.
Действие обновленной редакции подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая теперь применяется и в отношении имущественных прав, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 (ч. 9 ст. 9 Закона N 374-ФЗ).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом*(1).
Согласно одной позиции, имущество в виде суммы обязательства по займу, в случае когда это обязательство прекращено прощением долга заимодавцем-учредителем с долей участия 100% (как и с долей участия более 50%), не учитывается в составе доходов для целей налогообложения прибыли на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (письма УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2, от 04.12.2009 N 16-15/128355, письма Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, от 25.08.2014 N 03-03-06/1/42281, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 02.08.2011 N 03-03-06/1/445, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656, от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 N 03-03-05/55, от 06.03.2009 N 03-03-06/1/112, от 03.03.2009 N 03-03-06/1/106, от 21.01.2009 N 03-03-06/1/27, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/691, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@, от 22.05.2009 N 3-2-13/76). Такая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 27.01.2015 N Ф10-4686/14*(2).
Однако в соответствии с другой позицией при прекращении долгового обязательства путем прощения физлицом, доля участия которого в уставном (складочном) капитале (фонде) организации составляет не менее 50%, соответствующие суммы учитываются в составе внереализационных доходов (письма Минфина России от 08.06.2021 N 03-03-06/1/44932, от 04.06.2021 N 03-03-06/1/43836, от 21.05.2021 N 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 N 03-03-06/1/36775) и к таким операциям не применяются правила подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Такая операция, по сути, преследует цель не передачу имущества (имущественных прав), а прекращение задолженности (письмо Минфина России от 21.05.2021 N 03-03-06/1/38962).
Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п. 3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 21.03.2014 N ВАС-2494/14 по делу N А32-21786/2011, прощение долга по займам не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи денежных средств (речь шла о прощенных процентах по займу).
При этом согласно п. 31 Постановления ВС РФ N 6, само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствует о совершении ими безвозмездной сделки. В основе возмездности соответствующего соглашения может лежать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству, достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т.п. Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Таким образом, наличие второй позиции не позволяет полностью исключить риск претензий со стороны налоговых органов при неотражении дохода вследствие списания задолженности по договору займа, выданного единственным учредителем, в результате прощения долга.
В основе этой позиции лежит аргумент о том, что с учетом ст. 407 и 415 ГК РФ прощение долга представляет собой способ прекращения обязательства по первоначальному возмездному договору, в связи с этим нельзя считать сумму прощенного долга, в том числе по договору займа, безвозмездно полученным имуществом (ст. 572 ГК РФ).
Исходя из этой логики, для целей налогообложения прибыли операция рассматривается как списание кредиторской задолженности, то есть как облагаемая налогом на прибыль на основании п. 18 ст. 250 НК РФ вне зависимости от доли учредителя в уставном капитале организации.
Приведем судебную практику.
В постановлении Пятнадцатого ААС от 20.09.2020 N 15АП-12410/20 по делу N А53-25/2020 (смотрите также постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 N Ф08-10544/20 по делу N А53-25/2020) рассмотрено применение нормы в периоде, когда норма подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ еще не содержала формулировки имущественные права.
Итак, по мнению судей, по сумме долга, прощенного учредителем (основной долг и проценты), ООО была заявлена льгота подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, с приведением следующих доводов. Денежные средства, ранее полученные по договору займа и оставшиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письма Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652). Сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга. Если же заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50%, то сумма прошенного долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы но налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ, подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, пп. 1, 4 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678).
Однако суд указал, что данный довод ООО не соответствует позиции, отраженной в НК РФ и пояснениях к нему. Сказано в отношении положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от соответствующих организаций и физических лиц, определенных указанным подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. При этом под имуществом в ГК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 ГК РФ). Таким образом, имущественные права, в т.ч. права требования долга, не относятся к имуществу для целей налогообложения. ОАО какого-либо имущества в связи с прощением ООО кредиторской задолженности не передавал, а произвел списание права требования долга по договору займа . В связи с этим, исходя из п. 8 и п. 18 ст. 250 НК РФ, данная кредиторская задолженность должна включаться в состав внереализационных доходов ООО. Аналогичное мнение содержится в письмах Минфина России от 09.06.2018 N 03-03-06/1/39792, от 14.06.2018 N 03-03-06/1/40792, от 19.02.2019 N 03-03-06/1/10527, от 07.03.2019 N 03-03-06/1/14970, от 05.04.2019 N 03-03-06/1/23924, а также в Определении ВС РФ от 29.11.2016 N 304-КГ16-15623. В соответствии с вышеизложенным, решение в части включения в состав внереализационных доходов ООО сумм прощенной кредитором задолженности и уменьшения на данную сумму заявленных организацией убытков является правомерным.
В постановлении Шестнадцатого ААС от 25.07.2017 N 16АП-2392/16 суд указал, что сумма прощенного долга учредителем по займу является прочими доходами и в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ подлежит налогообложению налогом на прибыль как внереализационный доход. Для целей налогообложения данную сделку следует рассматривать как списание кредиторской задолженности, которая включается в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.
А в постановлении Пятнадцатого ААС от 01.10.2019 N 15АП-16003/19 (постановлением АС Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 N Ф08-12675/19 оставлено без изменения) сказано, что денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, смотрите письма Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652). Сумма прощённого долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга. Кредиторская задолженность в сумме процентов по займу, прощённой должнику, также включается в состав внереализационных доходов должника. При этом не имеет значения, является заимодавец учредителем или нет и какова его доля в уставном капитале должника. Это обусловлено тем, что при прощении долга по уплате процентов по займу отсутствует факт получения должником денежных средств и, соответственно, норма подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ к данным суммам не применяется (п. 18 ст. 250 НК РФ, подп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Подобные выводы сделаны в постановлении Пятнадцатого ААС от 05.06.2017 N 15АП-6942/17. Здесь сказано, что если заимодавцем является учредитель, доля которого в уставном капитале должника составляет более 50%, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678). Кредиторская задолженность в сумме процентов по займу, прощенной должнику, включается в состав внереализационных доходов должника.
Актуальных ныне действующей формулировке нормы подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (с учетом включения в нее имущественных прав) материалов судебной практики по аналогичным ситуациям нами не обнаружено.
Учитывая появление новой позиции Минфина России, для более объективной оценки налоговых рисков организация может обратиться за соответствующими разъяснениями непосредственно в Минфин России (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Читайте также:
Цифру в разд.6 формы Р15001 (как выдать документы) можно напечатать или нужно проставлять её от руки?

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– Энциклопедия решений. Учет имущества, полученного от учредителей;
– Энциклопедия решений. Прощение долга;
– Вопрос: Налоговые последствия при соглашении между организациями о прощении процентов по договору займа с условием оплаты суммы основного долга (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.);
– Вопрос: ООО находится на общем режиме налогообложения. Списан беспроцентный заем учредителя – физического лица (доля в уставном капитале – 100%). Каково налогообложение в случае прощения долга заимодавцем? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2019 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ситдиков Ирек

Ответ прошел контроль качества

13 августа 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
*(2) Причем положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются только в отношении основной суммы долга (без учета задолженности по процентам) (письма Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2, а также письмо Минфина России от 30.11.2018 N 03-03-06/1/86629). По мнению уполномоченных органов, сумма прощенного долга в виде процентов по кредиту (займу) не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи средств. Следовательно, прощенные проценты подлежат включению в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ вне зависимости от того, что заимодавец владеет более чем 50% уставного капитала заемщика. Смотрите также Вопрос: ООО имеет большую задолженность по договорам займа с учредителем (юридическое лицо, доля в уставном капитале – 100%) (сумма основного долга и проценты), что негативно влияет на расчет чистых активов. Для увеличения чистых активов стороны подписали соглашение о прощении долга по процентам. Как организации должны отразить эту операцию в бухучете и для целей налога на прибыль (организации применяют метод начисления)? Может ли соглашение о прощении долга по процентам быть расценено как дарение и признано недействительным? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2019 г.).

Читайте также:
Нужен ли применять ККТ или выдавать БСО при оплате клиентом напрямую на расчетный счет ИП?

Беспроцентный заем от учредителя – налоговые последствия

  • Обоснование правомерности займа от учредителя
  • Договор на заем от учредителя: оформление
  • Ключевые моменты договора заимствования
  • Процентный заем: налоговые последствия
  • Заем без процентов: какие возможны налоги
  • Варианты завершения договора заимствования
  • Итоги

Обоснование правомерности займа от учредителя

Учредитель юрлица (физлицо или организация) вправе предоставить созданному им субъекту заемные средства, поскольку положения пар. 1 гл. 42 ГК РФ позволяют это сделать, не устанавливая никаких ограничений в части таких действий для учредителей. Причем на суть этих положений не повлияли корректировки, сделанные законом «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу которых гл. 42 ГК РФ с 01.06.2018 приобрела новую редакцию.

Преимущества займа, предоставляемого учредителем, очевидны, т. к. вопрос о его получении:

  • решается оперативно;
  • не требует проведения предварительных согласований и систематического предоставления данных для контроля, как в ситуации с кредитом, выдаваемым банком;
  • может приниматься на очень выгодных для заемщика условиях (с более длительным сроком возврата или более низким процентом, чем при оформлении кредита в банке);
  • может завершиться прощением долга.

Почему учредитель, предоставляющий заем, идет на такие условия? Потому что он сам заинтересован в обеспечении благополучной деятельности организации, в которой имеет долю участия и от которой ожидает получения дохода.

Как учесть получение и возврат беспроцентного займа от учредителя – юридического лица? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

Договор на заем от учредителя: оформление

Отношения, возникающие в отношении займа, получаемого юрлицом, вне зависимости от того, кем оказывается заимодавец и какова сумма, даваемая им в долг, должны быть оформлены письменно, т. е. путем заключения договора (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Именно в этом документе нужно указать:

  • данные обеих сторон;
  • сведения о том, что именно передается в долг (денежные средства, вещи или ценные бумаги) и какова сумма (или стоимость) переданного;
  • условия пользования заемными средствами (период, цель, размер процентов, наличие залога);
  • порядок передачи-возврата занятого (в т. ч. досрочно осуществляемого возврата) и выплаты процентов;
  • иные права и обязанности сторон;
  • виды ответственности, наступающей при нарушении условий договора;
  • правила, вступающие в силу при форс-мажорных обстоятельствах;
  • порядок урегулирования спорных вопросов.
Читайте также:
Подскажите, пожалуйста, можно ли купить патент для розничной продажи пива?

В отношении подлежащих передаче вещей и ценных бумаг дополнительно потребуется составить опись, содержащую указания на конкретные признаки передаваемых предметов.

Подробнее о составлении договора займа читайте в статьях:

Ключевые моменты договора заимствования

Существует ряд моментов, имеющих особое значение для налоговых последствий договора займа с учредителем. Среди них наличие возможности сделать договор:

  • Предусматривающим выплату процентов с удобной для его сторон периодичностью. Отсутствие оговорок в этом плане потребует ежемесячного начисления процентов (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
  • Беспроцентным (в случае передачи в заем вещей отсутствие процентов становится обязательным — п. 4 ст. 809 ГК РФ). Чтобы договор считался беспроцентным, условие о неначислении процентов должно быть зафиксировано в тексте документа, т. к. отсутствие такого условия повлечет за собой необходимость расчета процентов от ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
  • Целевым. Для этой ситуации в договоре придется предусмотреть порядок контроля за использованием переданного в долг и процедуру возврата при выявлении нецелевого применения (ст. 814 ГК РФ). Соответственно, проценты, начисленные по заемным средствам, использованным не по назначению, не будут приняты в уменьшение налоговой базы по прибыли или УСН; нельзя будет также учесть в расходах отрицательную курсовую разницу по займу, выданному иностранным учредителем в валюте.
  • Не содержащим указания на срок возврата или ставящим его в зависимость от момента истребования переданного в долг заимодавцем. При таких условиях вернуть долг необходимо не позднее 30-го дня с даты требования, исходящего от заимодавца, если иной срок не приводится в тексте договора (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Причем датой возврата (если иное не предусмотрено договором) будет считаться день фактического поступления бравшегося в долг к заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Каждый из перечисленных моментов во избежание нежелательных последствий рекомендуется детально оговорить в тексте договора займа.

Процентный заем: налоговые последствия

Достаточно часто договор займа, даже заключаемый с учредителем, предусматривает уплату процентов по нему. К каким налоговым последствиям – 2021 приведет процентный заем от учредителя?

Суммы процентов, получаемые заимодавцем, станут его доходом, подлежащим налогообложению. Учредителю-физлицу (как россиянину, так и иностранцу) с них придется платить НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) либо 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ) соответственно, причем удержание налога с дохода будет осуществлять заемщик (п. 1 ст. 209 НК РФ). А учредитель — юрлицо российской принадлежности при получении им процентов окажется плательщиком налога на прибыль (п. 6 ст. 250 НК РФ) или УСН-налога (п. 1 ст. 346.15 НК РФ) по ставкам 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и 15% либо 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ) соответственно. С дохода учредителя, являющегося иностранной организацией, при выплате ему процентов заемщику также придется самому удержать налог (п. 1 ст. 310 НК РФ) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). При определенных условиях часть процентов, начисляемых в пользу иностранного учредителя, приравнивается к дивидендам (п. 6 ст. 269 НК РФ) и облагается по соответствующей им ставке 15% (п. 3 ст. 224 и п. 3 ст. 284 НК РФ).

С какой базы будет начисляться налог: с процентов, величина которых предусмотрена договором заимствования, или с тех, которые соответствуют реальному рыночному уровню подобного дохода? Такой вопрос возникает из-за того, что стороны договора займа могут оказаться взаимно зависимыми. Напомним, что взаимозависимость между учредителем и юрлицом, в котором он участвует, находится в непосредственной связи с долей такого участия (как прямого, так и учитывающего косвенный вклад). Для возникновения зависимости доле достаточно немного превышать 25% (подп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Таким образом, в отношении процентного договора заимствования возможны такие ситуации:

  • Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
  • Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.

Получатель займа вправе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, принять в уменьшение базы по прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) или УСН-налогу, база которого определяется с учетом расходов (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако в отношении контролируемой сделки с учредителем-иностранцем определение объема процентов, включаемых в расходы, происходит в особом порядке (ст. 269 НК РФ), и именно здесь при превышении предельно допустимого их размера встает вопрос о приравнивании процентов к дивидендам для целей обложения их налогом.

Заем без процентов: какие возможны налоги

А какие налоговые последствия имеет беспроцентный заем от учредителя? Для займа, взятого без процентов, вопрос налогообложения также оказывается связан с наличием взаимной зависимости между сторонами сделки и от того, резидентом или нерезидентом является учредитель. Ситуации здесь таковы:

  • Зависимость отсутствует. В этом случае отсутствие облагаемого налогом дохода в виде процентов у заимодавца является вполне законным (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Соответственно, и у заемщика нет расходов.
  • Зависимость имеет место. Для нее становится значимым отнесение учредителя к числу резидентов. Если учредитель им является, то контролируемой сделка по предоставлению беспроцентного займа не признается (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ). Если же учредитель оказывается нерезидентом, то отсутствие процентов при займе делает сделку не подлежащей контролю, поскольку в этом случае не возникает условий для него, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Читайте также:
Лицензия на перевозку лежачих больных?

Таким образом, беспроцентный заем в любом случае не будет иметь налоговых последствий.

Об отражении займа в бухучете читайте в материале «Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете».

Варианты завершения договора заимствования

Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались.

Как вернуть займ учредителю на карту читайте здесь.

Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.

К каким налоговым последствиям – 2021 приведет заем от учредителя, завершающийся прощением? Сумма займа, безвозмездно переходящая в собственность заемщика, станет его доходом, который в качестве внереализационного попадет под налог на прибыль или УСН-налог. Однако здесь существуют исключения, позволяющие не считать такой доход налогооблагаемым. Относятся они к ситуации, когда доля учредителя составляет не менее 50% вклада в уставный капитал (п. 11 ст. 251 НК РФ). При этом неденежные средства не могут быть переданы заемщиком третьему лицу в течение года.

Итоги

Заем от учредителя является операцией, не запрещенной действующим законодательством. Предоставление его должно сопровождаться оформлением договора, к ряду условий которого следует отнестись с особым вниманием. Проценты, предусмотренные договором, будут доходом заимодавца и расходом у заемщика. При беспроцентном займе налоговые последствия не наступают. Заем, прощенный заимодавцем, станет внереализационным доходом заемщика, если доля участия в его уставном капитале учредителя менее 50%.

Когда за долги ликвидированного общества заплатит его руководитель?

Распространён миф, что от неугодного бизнеса можно избавиться просто, без особых затрат и последствий.

Для этого достаточно, чтобы ИФНС признало общество недействующим.

Компания выводит активы, учредителем и директором ставят номинала, банковские счета закрываются, отчетность не сдается, игнорируется запись о недостоверности юридического адреса. Через некоторое время ИФНС принудительно исключает компанию из ЕГРЮЛ.

Плохая новость для руководства такой компании: долги можно взыскать как с генерального директора, так и с учредителя общества, которые действовали на момент возникновения долга.

Пунктом 3.1 ст.3 ФЗ об «ООО» предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих лиц при исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Ответственность наступает не за долг, который возник по объективным причинам, а за намеренные действия контролирующих лиц, результатом которых стала невозможность исполнения обязательства.

  1. Генеральный директор;
  2. Управляющая организация;
  3. Участники общества;
  4. Конечный бенефициар (тот, кто определяет действия компании и дает обязательные для исполнения указания сотрудникам).

Чаще всего суды солидарно привлекают к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя с долей >50%.

Разберемся как это сделать.

Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитору нужно доказать недобросовестность и неразумность поведения и уклонение контролирующих лиц от погашения долга (п.1,2 ст. 53.1 ГК РФ).

Доказывание этих обстоятельств объективно затруднено, поскольку:

  • неисполнение обязанностей представляет собой отрицательный факт (т.е. невозможно подтвердить обстоятельства которых не было);
  • контролирующие лица различными способами маскируют противоправность действий.
  • у кредитора нет всей информации о деятельности должника, ее получение возможно только с помощью судебных запросов.

Истец, с помощью косвенных доказательств, должен показать цепочку действий ответчика, из которых следует явный умысел на уклонение от погашения долга (вывод активов, отчуждение доли и назначение номинального директора, сокрытие имущества, создание условий для невозможности осуществления расчетов с кредиторами, введение в заблуждение).

Единого понимания, за какие действия можно привлечь к субсидиарке в судебной практике не сложилось.

В ряде случаев недобросовестным и неразумными признаются:

  • не сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, т.е. доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юрлица (№А40-148305/18, №А40-309572/2018, №А65-2073/2019, №А65-33303/2018, №А65-19296/2018, N А65-23799/2018);
  • ненаправление заявления о собственном банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (№А33-622/19);
  • непринятие мер для погашения долга (№А71-20472/2017, №А53-29729/17);
  • перевод бизнеса на номинального участника (руководителя) (№А65-765/2019).

В других случаях суды требуют доказать противоправное поведение и причинно-следственную связь между действиями и возникшими у кредитора убытками.

Пассивное поведение ответчика в судебном разбирательстве не спасет от субсидиарной ответственности.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юрлица, вызванных директором, такой директор пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

(п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»)

Указанные принципы применяются судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 г. по делу №А41-2077/2019, Постановление 3 ААС от 20.09.2019 по делу №А33-29973/2018).

Для освобождения от ответственности привлекаемое лицо должно доказать:

  • отсутствие своей вины;
  • разумность и добросовестность действий согласно обычным условиям гражданского оборота. что оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота
  • объективность причин возникновения долга
  • отсутствие определяющего влияния на решения компании.
Читайте также:
Нужно ли заполнять данные под № 5 (сведения о заявителе), если в разделе Б указана цифра 4?

Риски недоказанности указанных обстоятельств возлагаются на ответчика (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 №Ф02-887/2019 по делу №А33-16563/2018, Постановление 3 ААС от 26.09.2019 по делу №А33-622/2019).

Если контролирующее лицо намеренно довело компанию до ее ликвидации в административном порядке, то стоит инициировать подачу искового заявления и взыскать с недобросовестного бизнесмена долг.

Тезисы, которые помогут подготовиться к подаче иска и построить позицию по делу:

  1. Положения п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО определяют ответственность контролирующих лиц общества только в случае исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего;
  2. Срок исковой давности 3 года;
  3. Поскольку спор носит экономический характер, то он подведомственен арбитражному суду (в данной статье рассматривается ситуация, когда кредитор – юрлицо);
  4. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо изначальное предъявление требований к первоначальному должнику (ст. 399 ГК РФ);
  5. Исключение из ЕГРЮЛ общества как недействующее презюмирует его отказ от возврата долга;
  6. Обязательно соблюдение претензионного порядка, который подразумевает направление претензии не в адрес общества, а в адрес привлекаемых лиц.
  7. Отсутствие судебного решения о взыскании долга не препятствует подаче заявления.
  8. Суды хотят видеть явное отсутствие намерения у контролирующих лиц возвратить долг.

Доказательствами вывода активов могут быть признаны:

  1. банковские выписки со счетов должника (оплата контрагентам, обязательства с которыми возникли намного позже, чем перед истцом, перевод денег на неподтвержденные расходы, выдача невозвратных займов);
  2. документы, подтверждающие отчуждение имущества;
  3. объяснения лиц из материалов уголовного дела или доследственной проверки;
  4. материалы исполнительного производства, подтверждающие отсутствие имущества у должника (в случаях, когда долг возник в результате продажи должнику товара);
  5. информация о судебных разбирательствах, как подтверждения факта непринятия мер по взысканию задолженности;

Доказательствами назначения номинального руководителя или участника могут быть признаны:

  1. информация из регистрационного дела и соотношение дат возникновения задолженности с намерением выхода из состава общества и смены руководителя;
  2. анализ деятельности компании с даты смены руководителя и участников общества;
  3. информация о нахождении руководителя и учредителя в составе иных организаций, которые также исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, что говорит о системности действий;
  4. информация о проверке руководителя и учредителя на «массовость».

С учетом увеличения количества дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарке и легкости, с который суды рассматривают эти заявления, бросить компанию без последствий не получится.

Помощь учредителя фирме: какой вариант выбрать и как правильно оформить

Безвозмездная помощь от учредителя

Самый простой способ финансовой помощи – учредитель просто дарит необходимую сумму денег компании, оформляя при этом договор дарения. Может ли здесь ожидать компании или учредителю какой-нибудь подвох?

С правовой точки зрения риски могут возникнуть в том случае, если учредителем является не гражданин, а организация (материнская компания). Как известно, дарение между двумя коммерческими организациями на сумму более 3000 рублей запрещено (п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если стороны нарушат этот запрет, то сделка может быть признана ничтожной при возникновении судебного спора (ст. 168 ГК РФ).

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Если компании нужны деньги, то учредитель может помочь собственными средствами.

2. Варианты помощи от учредителя:

  • безвозмездная помощь, оформленная договором дарения;
  • возмездная помощь, оформленная договором займа с начислением процентом или без такового;
  • вклад учредителя в имущество фирмы;
  • дополнительный вклад в уставный капитал.

3. Чтобы не попасть «на налоги», компании важно заранее выбрать правильный способ оформления помощи от учредителя, учитывая все факторы.

Облагается ли налогом помощь учредителя? Если оказавший помощь учредитель владеет долей в размере 50% или меньше, то фирма, получившая деньги, должна заплатить с них налог на прибыль. Для нее полученная сумма будет признаваться внереализационным доходом, а освобождение, предусмотренное пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, распространяется только на те ситуации, когда помощь приходит от учредителя, владеющего более 50% уставного капитала.

В общем, без последствий подарить деньги компании может только учредитель, владеющий более 50% уставного капитала.

Возвратная помощь учредителя

Наиболее распространено в практике оформление помощи от учредителя договором займа. Особенностью данного способа является необходимость возврата денежной суммы впоследствии. Но и возврата при желании можно избежать, оформив, например, прощение долга. Итак, чем чреват такой договор?

Беспроцентный заем

Начнем с того, что договор бывает процентный и беспроцентный. Если в договоре займа нет пункта о процентах или об их отсутствии, то заем по умолчанию считается возмездным, то есть процентным. Получив такой заем, компания обязана начислить проценты по ключевой ставке (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если вы планируете оформить беспроцентный заем, то условие о неначислении процентов нужно прописать в договоре.

Никаких налогов, как в случае с безвозмездной помощью, здесь не возникает. Полученные по договору займа суммы не образуют у организации дохода (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Не возникает и «эфемерного» дохода в виде материальной выгоды от беспроцентного пользования заемными средствами. Во-первых, в перечне внереализационных доходов, приведенном в ст. 250 НК РФ, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не поименована. Во-вторых, для соответствия определенной суммы доходу необходимо, чтобы возможность ее оценки была предусмотрена в главе 25 НК РФ (ст. 41 НК РФ). А глава 25 НК РФ не содержит порядка оценки дохода в рассматриваемом случае. Поэтому материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Такого же мнения придерживается и Минфин, о чем свидетельствуют, например, письма от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846, от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149.

Процентный заем

При оформлении помощи учредителя договором процентного займа у фирмы-заемщика возникают расходы в виде процентов. Эти расходы при условии экономической обоснованности учитываются при налогообложении прибыли.

Здесь имеется одна особенность, о которой следует знать обязательно, дабы при проверке не столкнуться с неприятностями. В отношении займов, признаваемых контролируемой сделкой, расходы по процентам лимитируются. Относить на расходы фактическую сумму процентов можно только в одном случае: если эта сумма меньше максимального значения интервала предельных значений (порядок расчета такого интервала приведен в п.1.2 ст.269 НК РФ). При невыполнении данного условия организации при отнесении на расходы суммы процентов придется учитывать положения раздела V.1 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ). С помощью методов, закрепленных в статье 105.7 НК РФ, нужно будет проверять, соответствует ли применяемая по долговому обязательству ставка рыночной.

Читайте также:
Не могу сформировать нулевую декларацию, как сделать так, чтобы были нули, а не прочерки?

Но Минфин путается в своих разъяснениях, которые дает по вопросу учета процентов. В одних письмах ведомство считает, что данная особенность применяется только в отношении сделок, признаваемых контролируемыми (письмо от 17.08.2015 № 03-03-06/1/47512).

Контролируемыми считаются сделки между взаимозависимыми лицами, если они удовлетворяют условиям, предусмотренным ст.105.14 НК РФ. Компания и учредитель являются взаимозависимыми лицами, если доля участия физического лица составляет более 25% (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Но, помимо этого, должно соблюдаться условие по сумме дохода. Так, чтобы сделка между взаимозависимыми лицами превратилась в контролируемую, необходимо, чтобы доход по ней превысил за календарный год 1 млрд рублей. В отношении договоров займа суммой доходов является сумма процентов, а само «тело» займа в расчет дохода не включается (письмо Минфина России от 23.05.2012 № 03-01-18/4-67). Следовательно, сделка по предоставлению займа между взаимозависимыми лицами будет считаться контролируемой, если величина полученных процентов превысит 1 млрд рублей за год. Согласитесь, такое бывает редко.

Однако в других разъяснениях Минфин почему-то считает, что особенность по учету «процентных» расходов применяется к любой сделке между взаимозависимыми лицами, в том числе и той, которая не подходит под определение контролируемой (письма от 09.02.2016 № 03-01-18/6665, от 15.07.2015 № 03-01-18/40737). При этом из п. 1 и 1.1 ст. 269 НК РФ четко следует, что установленные в ст.269 НК РФ особенности по учету процентов касаются только сделок, признаваемых контролируемыми.

Бухгалтеру компании придется решать: какой позицией чиновников ему руководствоваться. Но это не единственный подвох, который может ожидать фирму, взявшую заем у учредителя.

Расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Это относится к любому расходу, в том числе и к процентам. Поэтому если компания взяла заем у учредителя и направила его, предположим, на благотворительную деятельность или выдачу беспроцентного займа другому лицу, то в такой ситуации могут возникнуть проблемы при налоговой проверке. Например, из письма Минфина России от 19.04.2011 № КЕ-4-3/6250 следует, что если заем направлен на благотворительность, то уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по уплате процентов по такому займу невозможно, поскольку положениями НК РФ не предусмотрено.

Однако вероятность возникновения рисков крайне мала. Достаточно сложно проследить движение привлеченных денежных средств, поскольку все денежные средства (в том числе, и выручка) аккумулируются на одном расчетном счете. И понять, что, допустим, беспроцентный заем работнику был выдан не из выручки фирмы, а из средств, которые фирма получила от учредителя по «процентному» займу, практически невозможно.

Если учредителем, предоставившим заем, является гражданин, то при выплате ему процентов организации придется удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет, выступая налоговым агентом по НДФЛ. Для учредителя эти проценты являются доходом, облагаемым налогом на доходы физлиц.

Вклад учредителя в имущество фирмы

Учредитель может передать компании денежные средства как вклад в имущество общества (не стоит путать с внесением имущества в виде вклада в уставный капитал!). При таком виде помощи не меняется ни стоимость доли учредителя, ни уставный капитал общества. Внесения изменений в учредительные документы общества также не требуется, что делает привлекательным такой способ «учредительской» помощи.

Что касается налогообложения, то если получение денег оформляется через вклад в имущество, то облагаемого дохода у организации не возникает. Причем независимо от доли участия учредителя в уставном капитале общества. А все потому, что имущество, полученное в качестве вклада в имущество общества, отнесено к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли (пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ). Главное, чтобы у компании были в наличии документы, подтверждающие факт получения денег от учредителя именно в качестве вклада в имущество. Например, решение учредителя, в котором указано, что активы переданы именно с целью вклада в имущество.

Дополнительный вклад в уставный капитал

И, наконец, самый непопулярный способ: когда финансовая помощь оказывается за счет дополнительных вкладов учредителя в уставный капитал компании. Почему непопулярный? В этом случае происходит увеличение уставного капитала, которое влечет за собой целый ряд действий по регистрации данного факта в налоговой инспекции.

А вот с позиции налогообложения дополнительной налоговой нагрузки данный способ помощи в себе не несет. Имущество, которое получено в качестве вклада в уставный капитал, также отнесено к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли (пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Данный вариант помощи компании от учредителя применяется не слишком часто, так как есть другие варианты, при которых не возникает налога на прибыль, и нет необходимости вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Делаем выбор

Чтобы выбрать наиболее подходящий вариант, нужно учитывать, в частности, долю участия учредителя в уставном капитале компании. Если учредитель владеет только половиной уставного капитала (или меньше половины), то в этом случае лучше прибегнуть к беспроцентному займу или оказанию помощи через вклад в имущество. Дарение денежной суммы таким учредителем приведет к тому, что организации придется с нее заплатить налог на прибыль.

Когда спонсором является единственный учредитель, он может выбрать любой из рассмотренных способов. На наш взгляд, самые простые варианты – дарение либо беспроцентный заем.

Можно ли ликвидировать ООО, если есть договор займа с учредителем?

4 МИН

Как ликвидировать ООО с одним учредителем

Читайте также:
Может ли ИП на БСО указывать адрес местонахождения, а не домашний?

Ликвидировать ООО с одним участником проще, чем с несколькими: не нужно созывать всех участников на собрание или составлять протокол общего собрания. Но у этого процесса есть некоторые особенности — о них в нашем материале.

Ликвидация ООО с одним участником

Процесс ликвидации ООО регламентируется ст. 61–65 Гражданского кодекса. Ликвидировать ООО с одним учредителем можно при условии, что:

  • у компании нет задолженностей — перед физическими и юридическими лицами, а также перед Пенсионным фондом, Федеральной налоговой службой (ФНС), Фондом социального страхования и другими структурами,
  • обязательная отчётность подавалась в налоговую своевременно.

При ликвидации ООО необходимо известить персонал об увольнении — за два месяца до фактического дня расторжения трудового договора.

Решение об упразднении ООО с единственным участником

Процесс ликвидации ООО с одним участником начинается с принятия решения. Его нужно оформить документально.

Также нужно заполнить заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001.

Назначение ликвидатора или комиссии по ликвидации

Эту функцию может взять на себя единственный учредитель ООО либо постороннее лицо — физическое или юридическое. Ликвидатор или ликвидационная комиссия будут управлять компанией, в том числе без доверенности выступать в судах от имени ликвидируемого юрлица.

Чтобы назначить ликвидатора или комиссию, можно оформить отдельный приказ, но чаще для этого достаточно самого решения основателя. Если вы решили сделать отдельный документ, то в нём можете прописать порядок и сроки ликвидации общества. Срок ликвидации не может занимать больше года. Продлить его можно только по решению суда, но не более чем на шесть месяцев.

Уведомление кредиторов и погашение долгов

На этом этапе ликвидатор или комиссия проводит работу по установлению долгов ООО. Это делается через обязательное уведомление кредиторов о начале процесса ликвидации общества. Сообщение о ликвидации нужно опубликовать в специализированном СМИ, обычно в «Вестнике государственной регистрации». С момента публикации в «Вестнике» все обязательства общества считаются наступившими, а кредиторы вправе предъявить свои требования. Они могут это сделать только в течение двух месяцев после публикации сообщения в издании.

Кроме этого, ликвидатор или комиссия устанавливает имущественное положение общества. Для этого проводится обязательная инвентаризация, взыскивается дебиторская задолженность. Если в итоге имущества ООО окажется недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, компания должна перейти к процедуре банкротства.

Утверждение промежуточного ликвидационного баланса

В промежуточном балансе ООО отражаются сведения об имуществе компании, а также перечень предъявленных кредиторами требований и результаты их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается единственным участником общества в решении о ликвидации фирмы (форма Р15001).

Утверждение ликвидационного баланса

После завершения работы с кредиторами и погашения всех долгов ООО составляется ликвидационный баланс компании. Он также утверждается решением единственного участника.

Уведомление регистрирующего органа о закрытии

О ликвидации ООО с единственным учредителем и о назначении ликвидатора или комиссии по ликвидации необходимо уведомить ФНС.

В течение трёх дней в инспекцию по месту нахождения компании нужно направить:

  • решение единственного участника о ликвидации,
  • окончательный ликвидационный баланс (форма Р16001),
  • документ об уплате пошлины в размере 800 рублей.

Если документы в порядке, налоговики вносят сведения о ликвидации компании в ЕГРЮЛ. В налоговой вам должны выдать уведомление о снятии юридического лица с учёта.

На этом процесс ликвидации завершается, а все обязательства общества прекращаются.

За неуведомление или нарушение сроков уведомления участника общества могут наказать. Ответственность предусмотрена ст. 14.25 КоАП России.

Чтобы сэкономить время или если учредителей несколько, воспользуйтесь сервисом СберБизнеса «Ликвидация ООО». Подготовим за вас полный пакет документов — останется лично подать готовое заявление в ФНС, оформить электронную подпись на ликвидатора и отправить документы онлайн.

Договоры займа между «своими»: риски

Чтобы привлечь в бизнес деньги, но сохранить над ним контроль, многие компании прибегают к займам от взаимозависимых лиц — дочерних и материнских компаний, учредителей, руководства. Но судебная практика показывает, что такие займы могут создать налоговые проблемы и для займодавца, и для заёмщика. Разберемся, какие есть риски и как их избежать.

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Читайте также:
Нужно ли перечитывать патент при найме/увольнении сотрудников?

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: